requestId:689e83ca8240f9.34733689.
個人空間
文明對話？宗教不受拘束？
作者：趙景
來源：作者賜稿《儒家郵報》
公元691年，阿拉伯伍麥葉王朝的哈里發阿卜杜勒•麥利克•本•麥爾旺在耶路撒冷建築一座清真寺，稱“教學年夜石圓頂寺”；705年，哈里發麥爾旺又建築了“阿克薩寺”。年夜石圓頂寺和阿克薩寺都建築在猶太教圣殿的遺址上，它上面就是西墻，是當當代界猶太人的第一圣址。
教學場地
在猶太人的圣地家教建築伊斯蘭教的清真寺，世界上生怕沒有比個人空間這更親密的“文明對話”了。可是，這種“你中有我，我中有你”的關系帶來的卻是永遠難以化解的仇怨和曠日耐久的血腥戰爭。從中世紀的十字軍，到現在的阿講座場地以戰爭，都是這種“文明對話”的直接結果。在儒家家教的圣地建築基督教瑜伽教室堂，假舞蹈場地如真的能稱為一種“文明對話”，那就和伊斯蘭教與猶太-基督教的這種對話方法沒有什么兩樣。它的對話東西不是紙筆和書卷，而是刀劍與槍炮。明天瑜伽場地，雙方的爭私密空間論還只是口頭上的；但若此堂一建，不要說曲阜一地，生怕全中國，甚至整個世界，都將拜此種文明對話之賜，墮入永無寧日的沖突之中。這對儒家當然是一種宏大的恥辱，但對愛好戰爭的基督徒而言，生怕也是一個不愿看到的結果。
有人說，在曲阜建築教堂，考共享空間驗的是儒家的寬容；十傳授的聯名反對，被認為是文明強權和頑固的守舊主義。確實，這個事務是對中國學者的寬容與不受拘束的考驗，但該接收考驗的恰好是那些基督徒和捍衛“宗教不受拘束”的人們。將本身的教堂建築到孔廟的年夜門口，不理解尊敬別人（假如他們認為這是“別人”）的崇奉和文明傳統的人，談什么寬容？打著文明對話的旗號，以居高臨下的姿態妄談不受拘束，還有什么比這更象文明強權的？十傳授從未否認過基督教的教義，也不曾蔑視基督徒的崇舞蹈場地奉，當然更沒有主講座場地張把孔廟修到哪家教堂的門口。他們只是記得孔子的一句話“非其鬼而祭之，諂也”，必恭必敬地請進侵者退避三舍。假如這也算作文明強權，那些基督徒的臉孔該算什么呢？
在討論中，有人回憶起現代天子的胸襟，說明天的儒家學者還比不上現代帝王。這些人們應該記得，就在歐洲的上帝教與新講座場地教墮入血腥的戰爭的時候，中國文明曾以怎樣的胸襟接納上帝教崇奉。康熙天子雖然并不了解西洋人十分困難才頒布的，主張宗教寬容的南特敕令，但他又是題詩，又是寫對聯，與傳教士們商討繪畫，交通算學。就在法王路易十四廢除南特敕令的時候，上帝教卻在中國不受拘束地發展著。世界上生怕很少能有這般胸襟的帝王和這般寬容的文明了。可是，羅馬教皇英諾森十世卻諭令制止中國教徒拜孔子和祖先。康熙天子屢次派使者與教皇商談，請求撤銷禁令；也數次接見教皇特使共享會議室，表現出了極年夜的耐煩，直到確信教皇已經不成能發出禁命，康熙才制止傳教。比及1939年，教皇撤消了禁令，中西禮儀之爭才宣佈終結。這是中國上帝教歷史上的常識。
1對1教學 任何文明中的宗教不受拘束，都樹立在彼此尊敬的基瑜伽場地礎1對1教學上。宗教不受拘束，絕不是允許對方有欺侮本身的文明傳統的不受拘束；沒有自負而強年夜的文明主體，怎么談得上對話與不受拘束？明天的基督徒，遠遠沒有利瑪竇的胸襟，其不可一世的氣勢，卻超過了英諾森十世；明天的十傳授，其耐煩并不亞于康熙天子，而他們為中國文明所做的，卻比康熙天子溫和得多。
英諾森十世要做的，是禁絕崇奉基督的部門中國人祭孔和祭祖；但明天的中國共享空間基督徒所做的，卻是要以高峻的教堂直逼儒家的圣地孔廟年夜殿。康熙天子在與教皇屢次交涉未舞蹈教室果之后，宣布禁絕上帝教傳教；共享空間但十傳授所盼望的，只是讓中國的基督徒對孔子不要那么盛氣凌人。康熙天子面對的，是對中國文明毫無知私密空間識的教皇，將祭孔祭祖宣布為異端；但明天的十傳授面會議室出租對的，卻是自稱孔子后裔的基督教牧師，號稱代表基督教來和儒家對話了。
會議室出租 是以，有人還拿出了一個來由，說既然曲阜沒有什么圣地的氣氛了，既然連孔子的后裔都不愿守住這個傳統了，為什么還要重視這塊處所呢？基私密空間督徒以此為名，來破壞禮樂文明的象征，簡直是攻個人空間其不備的強盜行為，和當年的哈里發趁著猶太人不在耶路撒冷，建築兩個清真寺一樣。確實，儒家從來沒有像猶太教那樣宣稱，只要耶路撒冷的圣殿才是真正的圣殿；儒家的真小樹屋正中間也確實不在曲阜了。聚會場地不過，曲阜三孔卻和耶路撒冷的圣殿一樣，具有不成替換的文明象征意義，始終是儒家文明甚至整個中國禮樂文明的標志。這些基督徒破壞的，不僅曲直阜，不僅是儒家，並且是整個中國文明，是中國基督徒的尊嚴與品德，是他們交流宣稱的“文明對話”與“宗教不受拘束”，這些可貴的現代精力。
來源：作者惠賜儒家中國網站發布
TC:9spacepos273
發佈留言